El municipio pisó el acelerador y este miércoles adjudicó la obra para la construcción del Parque Acuático en la costanera norte de la ciudad. Pero lejos de ser tema cerrado, la discusión logró colarse este jueves en el Concejo. Desde Ciudad Futura reclamaban la intervención del Tribunal de Cuentas en la licitación y denunciaron “un bloqueo” en comisiones de los expedientes vinculados al proyecto. También advirtieron que el municipio modificó la iniciativa que ahora concretará un parque más chico, pero también más caro. Curioso fue el posicionamiento de La Libertad Avanza, que pidió cerrar el debate y despertó acusaciones de “acuerdo político” con Unidos, por parte del peronismo. En paralelo, en la Justicia avanzan distintas medidas de amparo que buscan frenar las obras, una presentada por Juan Monteverde y otra por el concejal libertario Juan Pedro Aleart.
La adjudicación se oficializó este miércoles en el Boletín Oficial Municipal. Los trabajos quedaron a cargo de la unión transitoria de empresas (UTE) conformada por las firmas Obring SA y De Paoli & Trosce Constructora SRL, por un monto de 13.735 millones de pesos. La cifra quedó por encima del presupuesto oficial previsto en 12.600 millones de pesos, pero fue la tercera oferta más baja de las cuatro que se presentaron a la compulsa.
El decreto señala que la adjudicación a la unión transitoria de empresas se da por ser la única en cumplir los requisitos técnicos y administrativos exigidos en el pliego de la licitación. En el caso de Edeca (14.489 millones), la propuesta fue desestimada por no cumplir con la documentación solicitada, mientras que Dinale (11.592 millones) y Rovial (14.868 millones) no garantizaron el cumplimiento de las condiciones exigidas por las normas IRAM.
El proyecto prevé la renovación completa de veredas y la incorporación de canteros verdes, donde actualmente hoy existe “un viejo talud de cemento” que separa la zona de playa. Según el municipio, la iniciativa permite ganar 3.450 m2 de playa pública que se liberan con la demolición de los bares Mordisco y Paradiso. En tanto, el Parque Acuático tomará 2.600 m2 del actual Balneario La Florida, e incorporará un nuevo paseo público sobre el río con un mirador terraza, vestuarios y un nuevo bar.
Desde el Ejecutivo aseguraron que el parque se construirá “sin tocar un solo metro de playa pública” y remarcaron que la altura de los toboganes no superará el actual mirador de ingreso, preservando la misma visual que hoy tiene el lugar. Ante las críticas que desempolvó el proyecto, el mensaje oficial también da cuenta de que la adjudicación se realizó luego de reuniones con diversos actores como clubes de la costa, colectivos de vecinos, entidades y organizaciones deportivas.
En el Concejo
Luego de que la semana pasada se cayera la sesión especial convocada por sectores de la oposición para tratar los expedientes relativos al Parque Acuático, para este jueves no estaba previsto en el temario nada relativo al proyecto. Sin embargo, el debate logró colarse en el recinto. Fue en el marco de un pedido de informes realizado por el bloque del peronismo sobre los conductos que vuelcan efluentes cloacales al Paraná.
En una maniobra consensuada, el concejal Antonio Salinas pidió la palabra e introdujo el tema del Parque Acuático denunciando “un bloqueo del funcionamiento del Concejo” por parte del oficialismo, en articulación con La Libertad Avanza: “Han evitado expedientes que los mismos concejales del mismo bloque votan en una comisión, no salgan de otra para que no lleguen al recinto de sesiones y poder ser debatidos públicamente”.
El dirigente hizo hincapié en un expediente en particular, que reclamaba la intervención del Tribunal Municipal de Cuentas para revisar la legalidad del proceso licitatorio. Según planteó, en la previa el oficialismo acordaba con aprobar todas las iniciativas que aportaran transparencia al proyecto, como el pedido de informes presentado por Aleart semanas atrás, que salió por unanimidad. Sin embargo, no sucedió lo propio con ese pedido, que no acompañaron ni el oficialismo ni los ediles libertarios en la comisión de Gobierno.
Salinas también reiteró una crítica que empezó a circular por las redes sociales de los dirigentes de Ciudad Futura el miércoles: que el proyecto adjudicado no era el mismo que el planteado en los pliegos de la licitación. “Ayer apareció un tercer render, siempre en la misma licitación, totalmente distinto al primero y al segundo. Cambia la fisonomía, cambia la ubicación, se mete en La Florida y ocupa menos espacio, en teoría”, expresó y agregó: “Si el Tribunal de Cuentas ya interviene solicitémosle que lo haga más, porque se están generando dudas”.
El debate continuó con la intervención de la concejala Gigliani que denunció una serie de inconsistencias y consideró que los pedidos de informes deberían haberse contestado antes de adjudicar la licitación. “El intendente está demostrando muy poca vocación democrática”, cuestionó y agregó: “No me parece menor que desde este cuerpo le digamos al Tribunal de Cuentas que se enfoque en esta licitación y haga un dictamen”. Como curiosidad, en la transmisión oficial se pudo escuchar solo una parte de la intervención por un problema en el audio. No obstante, la intervención completa está cargada en sus redes sociales.
Respuesta oficial
Desde el oficialismo también respondieron. Fue el concejal Fiatti quien tomó la voz cantante y explicó que el Tribunal de Cuentas interviene “ex antes”, es decir de forma preventiva. “Eso no ocurre en ningún lugar, ocurre acá y está bien que sea así. Habla bien de la institución de la ciudad”, sostuvo. “Es un organismo de control que cuando tiene una objeción que hacer realiza observaciones. Cuando no hay observaciones, como en este caso, el proceso sigue adelante y se adjudica”, explicó.
Asimismo, remarcó que el organismo además interviene en la ejecución del gasto a medida que se va ejecutando y aclaró que, al ser fondos provinciales, también se ejerce un control desde el gobierno provincial. “Por lo tanto, nosotros no le vamos a pedir a un organismo municipal reglado por ordenanza, que interviene en todas las licitaciones, que haga lo que tiene que hacer”, sostuvo.
Respecto a las modificaciones del proyecto, desde el oficialismo explicaron que se trata de una licitación modular. Es decir que se contratan una serie de acciones que luego se van implementando en el desarrollo de la obra. Según detallaron, es un tipo de licitación que brinda cierta flexibilidad ante obras que tienen distintos componentes. En este caso, la iniciativa mezcla una reconversión urbana con intervenciones viales, civiles, demolición de espacios e intervenciones hidráulicas, entre otras acciones. “Estamos desarrollando una obra y la estamos haciendo por la vía que corresponde, con todos los elementos de control municipal”, aseguró Fiatti.
¿Acuerdo político?
Luego de la intervención oficialista pidió la palabra Franco Volpe, no para profundizar la postura del bloque libertario sobre el tema sino para introducir una moción de orden y continuar con el debate del proyecto original, antes de que se “desvíe” la sesión. Es decir, el pedido de informes sobre los emisarios cloacales. “No tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Tenemos un pedido de informe y se trata de traer a colación el tema del Parque Acuático, cuando está agotadísima la discusión y no tiene sentido seguir hablando de eso”, planteó.
Lo llamativo fue que La Libertad Avanza mostró desde un primer momento una oposición firme al proyecto, con un pedido de informes impulsado en el Concejo e incluso con acciones recientes en la Justicia. Pero esa postura luego no se refrendó en el ámbito legislativo. Primero con el faltazo a la comisión de Ecología, donde la oposición quedó a un voto de darle despacho favorable a un proyecto presentado por El Paraná No Se Toca, que proponía suspender la licitación hasta que desde el Ejecutivo no se remitan diversas informaciones relacionadas con el proyecto. Y luego con la inasistencia a la sesión especial convocada por sectores de la oposición para tratar los expedientes del caso.
La intervención de este jueves pidiendo saltear el debate derivó en acusaciones de “acuerdo político” con Unidos. “Me parece que está claro que hay un acuerdo político, o una especulación política por parte de La Libertad Avanza con respecto a este tema, que ni siquiera se encargan de disimular”, apuntó Mariano Romero.
En una suerte de círculo perfecto, el tema luego volvió al inicio de la discusión en una comparativa con los dos temas: “Una planta de tratamiento de líquidos cloacales para una ciudad como Rosario sale 20.000 millones de pesos. Y para un parque acuático se va a destinar 13.800 millones. Miren si no tenemos las prioridades cambiadas. Se podría hacer una obra histórica con un puchito más”.
En la Justicia
En paralelo al Concejo, el tema se debate en la Justicia, donde hay al menos tres medidas de amparo solicitadas con intención de frenar el proyecto. La primera que ingresó fue presentada por el abogado Ciro Bonomelli, en representación de dos vecinos de la zona norte de la ciudad. La presentación se basa en la ley provincial Nº 10.000 de intereses difusos, argumentando la posible afectación del ambiente y al acceso colectivo al río. El pedido reclama suspender las obras hasta que la Justicia se expida sobre el tema.
Esta semana, por derecha y por izquierda la dirigencia política avanzó en una misma vía. Primero Juan Pedro Aleart, junto al abogado Marcos Peyrano, presentaron una acción judicial para que cesen las obras hasta que el municipio entregue estudios técnicos vinculados al emprendimiento, señalando que se habían agotado las instancias legislativas. Luego, los concejales de Ciudad Futura, referenciados en la figura de Juan Monteverde, presentaron un amparo pidiendo que se declare lanulidad del decreto mediante que impulsa la licitación.
Por el momento los trabajos en el lugar continúan y el Ejecutivo ya adelantó sus intenciones: tener la costa norte renovada y el Parque Acuático en funciones para el próximo verano.
Autor
