La pelea por la construcción del Parque Acuático sumó esta semana un nuevo episodio judicial. La jueza Mónica Klebcar habilitó la feria judicial para tratar la apelación de Ciudad Futura a la decisión del juez Marcelo Quiroga que habilitó al municipio a continuar con las obras de la costanera norte. Este miércoles, la jueza resolvió conceder la apelación “con efecto suspensivo”, lo que disparó una nueva disputa de interpretaciones. Desde el municipio plantean que están habilitados para continuar con las obras y desde el juzgado dejaron trascender que la resolución iba en esa línea. Sin embargo, desde el espacio opositor señalan que el fallo es concreto y advierten que si se avanza con las tareas acudirán a la Justicia penal.
La semana pasada, sobre el inicio de la feria judicial, el juez Marcelo Quiroga, resolvió desestimar la medida cautelar que frenaba las obras en la Rambla Catalunya. La decisión daba marcha atrás con un amparo impulsado por Ciudad Futura y que fue aceptado por Luciano Juárez, del juzgado Nº 8, aunque declarándose incompetente para resolver la cuestión de fondo. La decisión fue celebrada por el municipio y cuestionada por los dirigentes del espacio opositor, que apelaron la medida.
La novedad es que esta semana la jueza Mónica Klebcar habilitó la feria judicial para tratar el nuevo planteo de los concejales opositores y resolvió conceder la apelación “con efecto suspensivo”. La medida volvió a disparar un universo de interpretaciones encontradas entre el municipio y Ciudad Futura, en torno a sus alcances. Ante ese escenario, desde el juzgado dejaron trascender que la medida respaldaba la postura del municipio. Pero desde Ciudad Futura plantean que lo vigente es lo que está en el fallo. Y que el fallo tiene “efecto suspensivo” sobre la decisión de Quiroga. Es decir, que vuelve a frenar las obras.
Qué dice el municipio
Desde las áreas técnicas del municipio explicaron que, cuando una apelación se concede con efecto suspensivo, lo que se suspende es la ejecutoriedad de la resolución apelada. Como en este caso la resolución apelada rechazaba una medida cautelar, entienden que no existe una orden judicial positiva que obligue a detener las obras. Según esa interpretación, mientras la Cámara revisa el caso, la cautelar continúa sin estar vigente y, por lo tanto, el municipio puede avanzar con los trabajos.
“El efecto suspensivo suspende la ejecutoriedad de la resolución apelada, pero si la resolución apelada es una denegatoria, no hay una orden positiva que ejecutar. Entonces, en términos prácticos, queda pendiente la revisión por Cámara, pero mientras tanto no existe medida cautelar vigente”, sintetizaron desde el Palacio de los Leones.
Lo que a priori parece un rompecabezas jurídico, para el municipio es simple: las obras sobre la Rambla Catalunya continúan. El lunes, dos días antes de la resolución, ya se veía un cercado en la zona, luego de que el juez Quiroga autorizó la intervención del lugar. Además, en estos días comenzó la remoción de lozas en la zona donde está el conducto Piaggio y, ante la consulta de Suma Política, desde el Ejecutivo confirmaron que se seguirá avanzando con las tareas.
Cuestionamientos
Por su parte, desde Ciudad Futura lanzaron un comunicado explicando que la apelación a la decisión de Quiroga contenía dos pedidos: que el trámite no quedara paralizado por la feria judicial y que, mientras la Cámara revisa el fallo, la decisión del juez no se aplicara. “La jueza de feria nos dio la razón. Habilitó la feria para que la apelación avance de inmediato y estableció que tiene efecto suspensivo. ¿Qué significa eso? Que el fallo que levantaba la suspensión de la obra queda sin efecto mientras la Cámara lo revisa”, advirtieron.
Para los dirigentes del espacio, las obras deben mantenerse suspendidas hasta que la Cámara decida si confirma el fallo del juez Quiroga o si corresponde mantener la suspensión mientras se discute la legalidad del proyecto. “Hoy las obras no pueden avanzar”, expresaron en el escrito. Y completaron: “Si el intendente quiere, puede avanzar con las obras de la rambla sin hacer el parque acuático. Le dimos la herramienta desde el Concejo con un proyecto que permite hacer una nueva licitación. No tomen a la gente de tonta, para mejorar la rambla no hace falta un parque acuático”.
Desde Ciudad Futura brindaron a Suma Política algunas precisiones sobre la discusión. “El municipio salió a decir que el efecto suspensivo no suspende nada porque al ser un fallo que deniega una cautelar, no hay nada por suspender. Lo que omiten es que la obra está suspendida por una precautelar dictada hasta que un juez resuelva sobre la cautelar. Esa resolución es la que está suspendida por la jueza de feria, por ende, sigue vigente la precautelar”, explicó Jesica Pellegrini.
La abogada del equipo jurídico, junto a Gabriela Durruty y Victoria Berniche, explicó que si la resolución hubiese sido “con efecto devolutivo” no habría dudas respecto a la discusión y el municipio estaría autorizado a continuar las obras. Pero también cuestionó la supuesta explicación del juzgado que avalaría la interpretación del municipio: “Eso es un presunto off de tribunales que no está en ningún lado. La jueza dictó una resolución aclaratoria hablando expresamente del efecto suspensivo de nuestro recurso. Si hubiese querido aclarar en serio algo, lo hubiese dicho en el expediente. Los jueces hablan en sus resoluciones y acá la jueza fue muy clara”.
Disputa
El Parque Acuático viene marcando el pulso de la agenda política local desde hace meses. A las movilizaciones de asociaciones ambientales y reclamos de vecinos le siguió la convocatoria a una sesión extraordinaria del Concejo que no reunió el quórum suficiente. En el Concejo hay una quincena de expedientes con diversas propuestas o pedidos de informes sobre el tema. Desde Ciudad Futura vienen planteando que el proyecto debe pasar por el ámbito legislativo de la ciudad.
El argumento del espacio opositor es que la iniciativa incurre en al menos tres irregularidades. Una es que cambia el uso del suelo, porque el parque se planea sobre un espacio público nomenclado por ordenanza como “Plaza Antonio Berni”. El segundo cuestionamiento es que se trata de una “obra extraordinaria” no prevista en el presupuesto 2026, por lo que debe remitirse previamente al Concejo. Por último, advierten que a lo largo del proceso se registraron “incongruencias de dimensiones y alcances de la obra entre lo licitado y lo comunicado por la municipalidad”.
Esta semana, Javkin confirmó en rueda de prensa la continuidad de las obras y analizó el devenir de la discusión. “A medida que avanzó la discusión, sobre la idea de que tenemos que reconstruir la costa norte ya no hay tantas diferencias. He visto incluso a los que fueron a la Justicia para que no toquemos ni un grano de arena decir que hagamos todo menos la obra del parque acuático”, apuntó en rueda de prensa. “Es absurdo el planteo, porque en realidad se ha hecho una discusión de algo que lo único que va a hacer es mejorar la zona”, añadió.
El intendente también remarcó que desde el municipio fueron respetuosos de las medidas tomadas por la Justicia. “Hubo una discusión y en algún momento un fallo que nos dijo ‘paren’ y acatamos. Ahora hay una medida que habilita la obra y empezamos, como corresponde”.
En tanto, desde Ciudad Futura anticiparon que si el municipio continúa con las tareas acudirán nuevamente a la Justicia para radicar una denuncia penal por incumplimiento de orden judicial. La novela promete algunos capítulos más.
Autor
