De un clima de agobio y zozobra, donde parecía que la interna de todos contra todos —incluido un rasgo fraticida— fragmentaba a la alianza de mayoría que conduce el gobierno nacional en el Congreso, a la celebración de Martín Menem del “glorioso bloque de LLA” en Diputados, hubo pocos días. Las balas por el caso Adorni parecen no haber ingresado en las almas republicanas, bellas y siempre sensibles de los diputados del “medio” que, monitoreados por gobernadores provincialistas, continúan viendo el país con la cabeza reseteada por las elecciones de octubre de 2025. Aquí no ha pasado nada (nuevo) piensan (que piensan) los votantes de LLA; la caída de imagen presidencial, los problemas de la economía familiar y el descalabro de los casos de corrupción no habrían modificado de manera significativa la correlación de fuerzas en la disputa discursiva: la hegemonía en términos gramscianos, el sentido común aparentemente validado por las mayorías, continuaría del lado libertario y sus dispositivos de apoyo satélites.
Y de no ser exactamente así, al menos, no florece otra hegemonía del otro lado del río Bravo. ¿Será después del otoño, mundial de fútbol de por medio, invierno? En el peronismo, algunos altos dirigentes imaginan que el más o menos inexplicable apoyo de gobernadores a los ajustes crueles y antipopulares —por caso, la caída de los subsidios por “zonas frías”— van a desaparecer cuando empiecen a perfilarse las elecciones del primer semestre de 2027 (provinciales), cuando los líderes lugareños se jueguen la continuidad local tratando de tomar la mayor distancia posible de la discusión política nacional.
La balcanización provincialista, naturalmente impulsada por grupos económicos transnacionales, empieza a estar a la vuelta de la esquina; un fenómeno mundial, también argentino.
Luego de sacar todo lo que se propuso la semana anterior en ambas cámaras, LLA ahora vuelve a mover Diputados con un plenario de comisiones el próximo miércoles que será, como muchos, guerra abierta, tarde caliente: arranca el proyecto de ley para “regular el lobby”, el nombre corriente que toma la “ley de transparencia y publicidad de la gestión de intereses” ya sugiere el contenido, busca correr los límites entre el gran capital empresario y el Estado, otro paso más en el desmembramiento de la democracia que supimos conseguir desde 1983 a la actualidad.
El plenario para “regular el lobby” convoca a dos comisiones, Asuntos Constitucionales y Legislación General. La primera tendrá a dos rosarinos sentados en la cabecera, el libertario Nicolás Fernando Mayoraz y el peronista renovador Diego Giuliano, presidente y vicepresidente 1°, respectivamente.
La reunión será de carácter informativo y se escuchará a varios diputados que tienen iniciativas en esa dirección, entre ellas a la diputada santafesina que ingresó a la Cámara baja por la tercera fuerza en las últimas elecciones, Gisela Scaglia. También diputados como Miguel Angel Pichetto y Maximiliano Ferraro, entre otros, pretenden regular el lobby: parten de una hipótesis, el lobby “ya existe en la práctica” —aunque en la mayoría de sus formas es ilegal y constituye delito— y por lo tanto será “mejor regularlo antes de que siga así”.
La respuesta desde el lado peronista y de la izquierda será de rechazo frontal: “es rendirse y regalar los resortes legales a los poderes económicos, van a meter cualquier cosa dentro de una ley inadmisible, salvo que sea para bloquear el lobby de manera más profunda”.
Otro debate que se pondrá en marcha la primera semana de junio será retroceder o no con los octógonos, etiquetado frontal, en productos alimenticios industriales y de consumo masivo, advirtiendo sobre los efectos negativos para la salud que contienen la mayoría de los alimentos procesados y envasados.
“Etiquetado frontal”, que no tiene más cuatro años de vigencia, fue el resultado de una larga y ardua negociación parlamentaria, que derivó en una votación con amplísimas mayorías durante el gobierno de Alberto Fernández. ¿Qué pasó para que el gobierno actual cuente, en principio, con una nueva mayoría para retroceder sobre un gran acuerdo reciente? Cambió la composición parlamentaria, y volviendo a Antonio Gramsci, ¿hubo un cambio de hegemonía cultural que llegó para quedarse en la Argentina? Post pandemia, ¿el sentido común es otro en la Argentina?, ya las empresas alimenticias no tendrían que estar obligadas a “mostrar” sus trucos para atraer consumidores: azúcares, grasas saturadas, sal en exceso, todos ingredientes que dominan atractivos paquetitos que lucen en las góndolas y están a la mano de los consumidores.
Con estos movimientos —los más significativos, pero no los únicos—, el ecosistema libertario, envalentonado con los éxitos en las votaciones sobre zonas frías y el bloqueo a la interpelación de Manuel Adorni, la Casa Rosada busca seguir metiendo goles en el Congreso y diluir las internas brutales entre las tribus libertarias. Todo en los poquitos días que quedan para que llegue el mundial de fútbol, cuando es probable que haya un apagón parlamentario, aunque no total desde ya.
Sin embargo, los actos graves que produce el gobierno, uno tras otro, en todas las áreas, y como novedad, no conmueven, no indignan o al menos no producen reacciones significativas ni siquiera entre los perjudicados directos. La oposición política busca y busca la grieta donde meter el cincel y desde ahí abrir la piedra que se llama mileísmo: por caso, el diputado también rosarino Agustín Rossi (UxP) trabaja en estas horas para juntar voluntades en su bloque y también en la zona blanda “del medio” para interpelar a la ministra de Capital Humano, Sandra Petovello, para que explique el proyecto “Gemelo Digital Social”.
Rossi solicitó la citación de Pettovello al Congreso para que explique el sistema anunciado por el Gobierno nacional para integrar y procesar datos de millones de argentinos. La iniciativa se basa en las “graves contradicciones, omisiones y falsedades” presentes en la información difundida oficialmente por el Gobierno respecto del proyecto.
Para resguardar los derechos vinculados a la protección de datos personales el diputado presentó un proyecto de resolución solicitando informes al Poder Ejecutivo Nacional, realizó un pedido formal de acceso a la información pública dirigido al Ministerio de Capital Humano, avanzó en el plano judicial mediante la presentación de un Habeas Data reclamando información detallada sobre el tratamiento, integración y utilización de datos personales por parte del Estado y finalmente, con el acompañamiento de la diputada Teresa García, Rossi presentó el pedido de citación a la ministra Pettovello para que concurra al Congreso a brindar explicaciones oficiales sobre el proyecto.
“El gobierno anunció el tema con un video de un minuto y treinta segundos, replicado por el propio presidente Javier Milei”, se espanta Rossi; en su conjunto la información oficial es contradictoria, contiene omisiones y errores. Por eso solicitamos la presencia de la ministra para que aclare qué está pasando con este anuncio”, agregó.
Autor
