El Concejo de Sauce Viejo rechazó la expulsión de Pedro Uliambre y se profundiza la crisis institucional

En una votación dividida, el Concejo de Sauce Viejo rechazó la expulsión del concejal Pedro Uliambre. El procedimiento se había iniciado por pedido del intendente Mario Papaleo, que solicitó su destitución ante la existencia de una deuda por tasas y servicios municipales impagos desde 2012, que contaban con una sentencia firme de la Justicia. Lo insólito de la situación es que en ese tiempo Uliambre estuvo al frente de la comuna durante tres períodos consecutivos. El exfutbolista de Rosario Central ahora seguirá en el Concejo, aunque el intendente —que mantiene un enfrentamiento abierto con el cuerpo legislativo en su conjunto— ya adelantó que insistirá con su salida: “Los deudores del fisco con sentencia firme no pueden ocupar una banca de concejal”.

El rechazo a la expulsión de Uliambre se definió este viernes en el marco de una sesión extraordinaria que se convocó el martes y tuvo dos cuartos intermedios, en que los ediles evaluaron la situación. Durante el tratamiento se presentaron dos dictámenes con posiciones contrapuestas: uno de minoría, que acompañaba la destitución, y otro de mayoría que terminó inclinando la balanza a favor de la continuidad del concejal del Frente de la Esperanza.

Los concejales Carlos Piedrabuena (radicalismo), Daniel Hansen (socialismo) y su compañera de bloque Susana De Castro votaron en contra de la exclusión. En tanto, la bancada del PRO compuesta por Valeria Echeverri y Natalia Benítez se pronunciaron a favor de su salida. Con el 3 a 2 a su favor, Uliambre continuará en sus funciones, aunque deberá regularizar su situación.

La deuda

A mediados de septiembre, en medio de un enfrentamiento público con el Concejo, Papaleo solicitó de manera formal que se convoque a una sesión extraordinaria para evaluar la exclusión de Uliambre. Fundamentó su pedido en una deuda que el concejal fue acumulando desde hace más de una década en el pago de tasas y servicios municipales. Dos semanas después, el intendente intimó a los concejales para que informen la fecha de la sesión extraordinaria en un plazo de 24 horas.

Eso se puso en marcha esta semana, en distintos días. Según la documentación analizada en el Concejo, Uliambre adeuda 2.310.363 pesos de la Tasa General de Inmuebles (TGI), por distintos períodos impagos entre 2012 y 2024. Para tomar dimensión del monto, el primer mes de atraso la tasa costaba 59 pesos. A eso se le suman 469.841 pesos de deuda del servicio de agua, por diversas facturas impagas entre 2013 y 2024. El primer mes de atraso, el servicio salía 30 pesos. 

Si bien indicaron que Uliambre ya inició el proceso de regularización, no está claro aún el monto final que deberá abonar. Desde el Concejo indicaron que resta la liquidación final del municipio que podría engrosar la cifra, ya que además se suman gastos propios del proceso judicial más las costas de los abogados. En una entrevista con Aire de Santa Fe, el propio Papaleo habló este viernes de una deuda estimada en 10 millones de pesos.

Para la intendencia, la deuda —que cuenta con un reclamo judicial y una sentencia firme— es causa suficiente para destituir al edil de su banca, en función de los artículos 25 y 26 de la Ley Orgánica de Municipios. Sin embargo, la votación de este viernes no acompañó el pedido del Ejecutivo, que insistirá en su reclamo.

“Los deudores del fisco con sentencia firme no pueden ocupar una banca de concejal”, sostuvo el intendente en esa entrevista. “Lo único que podemos hacer es una denuncia penal por incumplimiento de deberes de funcionarios públicos de todos los concejales”, advirtió. 

Trasfondo

Si bien la deuda existe y fue reconocida por el propio Uliambre, el pedido de destitución de Papaleo no puede dejar de leerse en el marco de la crisis institucional que atraviesa la ciudad, a partir del enfrentamiento que mantiene el intendente con el Concejo. El conjunto de los ediles —independientemente del partido— vienen cuestionando la falta de diálogo y una deslegitimación constante del rol legislativo. Eso además de un atraso salarial que se remonta a agosto y que se suma a la falta de pago del medio aguinaldo.

También a mediados de septiembre —poco antes de que el Ejecutivo pida la destitución de Uliambre— los seis concejales fueron recibidos en la Comisión de Gobiernos Locales de la Cámara de Diputados de la provincia, donde llevaron los pormenores de la situación que atraviesa el Concejo local. Por medio de un escrito los ediles plantearon una serie de situaciones a las que, a la falta de un presupuesto acorde y las dificultades para poder funcionar, le agregan diversas “manifestaciones de carácter agraviante” hacia los integrantes del Concejo municipal en redes sociales.

Posturas

Por la deuda se abrió una cuenta judicial en la que Uliambre deberá ir normalizando su situación. Más allá de los montos, la particularidad de la deuda es que se registró durante un período en donde el propio dirigente estuvo al frente de la entonces comuna: fue elegido presidente comunal en 2015 y reelecto sucesivamente en 2017 y 2019. Antes, había tenido un primer mandato entre 2011 y 2013.

En la exposición ante sus pares, el concejal —y exfutbolista de Rosario Central entre otros equipos— explicó que en ese entonces otros integrantes de su familia se encargaban de los pagos y manifestó su intención de ponerse al día. La apertura de la cuenta judicial y el compromiso de regularizar la deuda sirvieron como argumento para que una parte del Concejo rechazara el pedido de Papaleo. 

En cambio, para la bancada del PRO las explicaciones no alcanzaron. “Analizamos todo el expediente. A nosotros nos interesaba saber qué pasó antes. Queríamos escuchar cuál era la defensa y por qué no se habían pagado esos períodos, pero no encontramos una justificación sólida. Sus respuestas fueron livianas y siempre responsabilizando a terceros que se ocupaban de los pagos”, explicó en diálogo con Sauce Viejo Hoy la concejala Echeverry.

Sin embargo, remarcó que la situación va más allá de la disputa —que sigue vigente y tiende a profundizarse— con la Intendencia. “El intendente no considera al Concejo, o lo hace solo para los casos en que lo necesita, como en este donde se planteó la expulsión de un concejal. De lo contrario, el Concejo no existe”, expresó y añadió: “El intendente deslegitima todo el tiempo al Concejo. De hecho, nosotros seguimos sin cobrar nuestros sueldos”.