La empresa Resicom seguirá prestando el servicio de disposición final de residuos en Rosario. El decreto de adjudicación se firmó sobre la hora, a ocho días hábiles del vencimiento de una prórroga que sostenía el funcionamiento de un servicio que no se puede interrumpir. Esa situación fue advertida por los concejales de Ciudad Futura, que salieron a pedir explicaciones en redes sociales. Al día siguiente se conoció la copia del decreto que habilita a la empresa a seguir llevando los residuos de la ciudad al relleno sanitario de Ricardone. No obstante, desde la oposición reclaman más claridad sobre el proceso. “Al día de hoy no hay ninguna publicación en el Boletín Oficial”, cuestionó la concejala Caren Tepp. Desde el oficialismo sostienen que las demoras se dieron por la posibilidad de que otra empresa se presentara como oferente, cosa que finalmente no ocurrió. “El pliego que está por vencer se adjudicó en los mismos plazos”, recordó Fabrizio Fiatti.
La concesión vigente se aprobó en el Concejo municipal sobre finales de 2017, para comenzar a operar en abril de 2018 por cuatro años. A su vencimiento, el municipio hizo uso de una primera prórroga por un año, que luego solicitó extender otros doce meses para que la empresa siguiera prestando el servicio mientras se trabajaba en una nueva licitación. Ese plazo vence el próximo 31 de marzo.
En noviembre del año pasado el Ejecutivo envió un nuevo pliego al Concejo, que se terminó aprobando un mes después, durante la última sesión ordinaria del 2024. En enero se llamó a licitación para la disposición final de residuos, que tuvo un único oferente: Resicom, pero desde el municipio decidieron estirar la fecha de apertura ante el interés de otras empresas por compulsar. Finalmente esas firmas no se presentaron y la actual prestataria fue la única que realizó una oferta formal.
Con ese derrotero, todo apuntaba a una adjudicación sin demasiados escollos, pero a pocos días de la fecha límite no se conocían novedades del tema. En ese marco, el 16 de marzo hubo un primer mensaje de Caren Tepp en redes sociales advirtiendo esa situación. Al día siguiente, por medio de un tweet de Carlos Cardozo, se conoció una copia del decreto de adjudicación del servicio a la empresa Resicom. “En el momento en el que hacías tu ‘denuncia’ se firmaba la adjudicación”, cuestionó el concejal del PRO.
Miradas
Con ese trasfondo, Tepp cuestionó los tiempos del municipio para el tratamiento de pliegos de servicios públicos que son fundamentales para la ciudad. “Es una dinámica de este Ejecutivo, sobre todo en la segunda gestión donde tiene una mayoría automática en el Concejo, de llevar todo sobre la raya sabiendo que el servicio no se puede caer y que por lo tanto hay que ir respetando los tiempos para que se puedan seguir presentando esos servicios”, evaluó en declaraciones a Suma Política.
Pero además, desde Ciudad Futura sostienen que, pese al documento publicado en redes por Cardozo, al momento no hubo ninguna comunicación oficial del municipio respecto a la adjudicación. “Hicimos pública esta situación el domingo y el lunes publican el decreto de adjudicación en redes sociales. Lo que nosotros seguimos pidiendo es la presentación en el Boletín Oficial, como debe hacerse con todos estos actos de contratación de servicios”, sostuvo la concejala.
“Lo vemos como una tendencia por parte del Ejecutivo municipal que es administrar los recursos de los rosarinos sin ningún tipo de transparencia ni mecanismos institucionales que permitan al Concejo, y al resto de las instituciones, un control, una fiscalización de los actos administrativos y contables del municipio”, cuestionó y agregó: “Creo que es parte de una desprolijidad y una falta de conducción del gobierno. Necesitamos que estos sean actos institucionales y transparentes, no tener la información por un tweet”.
Por su parte, desde el oficialismo señalan que la licitación se hizo en tiempo y forma y remarcan que los plazos fueron similares a los de la licitación vigente. “En la licitación de 2018, que es el antecedente inmediato que tenemos, el servicio se adjudicó un 16 de marzo y empezó a regir el primer día de abril. Lo mismo sucedió en esta oportunidad”, explicó el concejal Fabrizio Fiatti a Suma Política.
“En este caso tuvimos una prórroga que se le otorgó a una empresa que aspiraba a presentar una oferta. Finalmente no fue oferente. Fue una prórroga de 15 días, quizás un poco más. Eso estiró unos días más el plazo. Pero se están cumpliendo los mismos tiempos que con el pliego vigente”, remarcó. Y agregó que su publicación en el Boletín Oficial se dará en breve: “Es un decreto de adjudicación que se inserta en el protocolo municipal y se notifica además a quien resultó adjudicatario para que proceda a la firma del contrato, que va a estar sucediendo en estos días”.
Los números del contrato
La adjudicación se realizó por seis años con posibilidad de prorrogarlo otros dos, por un monto que supera los 69.157 millones de pesos. La cifra termina siendo más alta que la presupuestada en el pliego, donde se estimaba un gasto de 61.446 millones de pesos. Pero la diferencia es aún mayor si se contempla lo que figura en el Presupuesto 2025 para la partida Disposición Final de Residuos Sólidos Urbanos, donde el municipio estimó gastar 14.598 millones de pesos.
El nuevo pliego fija el valor de la tonelada de residuos en 40.000 pesos y el cálculo contempla un envío aproximado de 800 toneladas diarias al relleno sanitario de Ricardone. No obstante, desde el municipio estiman que hoy se envían unas 730 toneladas diarias, lo que da un promedio de 22 mil toneladas por mes. Si se mantienen esos valores, para la finalización del contrato se estima enviar más de un millón y medio de toneladas de residuos a disposición final.
Una de las particularidades del nuevo pliego es que se incluye el tratamiento de gases en el relleno sanitario, además de los líquidos que se producen en el proceso de enterramiento. “En esta etapa prevemos que sea captado y concentrado en un punto. La intención hacia adelante es sumar más infraestructura para el procesamiento de biogás. Ahora lo importante es la captación de esos gases, que representan en la ciudad aproximadamente el 20 por ciento de los gases de efecto invernadero, según el inventario que produce la Secretaria de Ambiente”, explicó Fiatti.
¿Y la recolección?
El tema abrió otra discusión en torno a los residuos: la prestación del servicio de recolección. Se trata del contrato más caro que tiene la Municipalidad y que hoy se encuentra funcionando en un marco difuso. Es que la continuidad votada por el Concejo ante el vencimiento del contrato hablaba de una prórroga de dos años o hasta que inicie la efectiva prestación del servicio. Ese plazo se cumplió en julio del año pasado. Desde entonces, la oposición sostiene que el sistema está funcionando sin marco jurídico, mientras que el oficialismo plantea que la prórroga sigue vigente.
“En agosto de 2024 nosotros alertamos al municipio de que los contratos estaban vencidos y que de mínima debían solicitar una nueva prórroga, para que se entienda que estábamos en el marco de las mismas empresas y en las mismas condiciones que los contratos anteriores”, explicó Tepp. “Pero el oficialismo no hace eso, siguen prestando de hecho el servicio”, cuestionó.
En esa línea, la concejala denunció que una de las empresas, en los balances que presentan públicamente, deja sentado que seguirán prestando el servicio basándose en un plan de inversiones acordado con el municipio: “Eso, que está establecido en los balances del año pasado, va por fuera de cualquier instrumento legal del municipio, porque cualquier plan de inversión tiene que estar establecido bajo los términos de un pliego. Eso confirma que desde agosto estamos sin un marco regulatorio que establezca cuáles son las obligaciones de las empresas prestatarias del servicio de recolección con el municipio y los términos de pago por esas inversiones”.
Desde el bloque buscan que el Tribunal Municipal de Cuentas se expida sobre la legalidad de esa situación y se brinden detalles del vínculo contractual con esas empresas. “La verdad que hoy es todo muy opaco y esta falta de transparencia para nosotros es inadmisible. Como lo manifiestan los propios balances de una de las empresas, el intendente se está manejando con total discrecionalidad haciendo planes de inversiones en los cuales la misma empresa dice que con o sin licitación ellos van a seguir prestando el servicio. Es una irregularidad nunca vista en la ciudad”, criticó.
En tanto, desde el oficialismo negaron las acusaciones y señalaron que el sistema se encuentra funcionando por medio de una prórroga del pliego vigente. Al respecto, Fiatti argumentó que parte de las demoras para la presentación de un nuevo pliego estuvieron vinculadas a los vaivenes económicos del país y la disparada inflacionaria desatada a finales de 2023, que tuvo un efecto de arrastre hasta el primer semestre de 2024. Hoy que el tema precios pareciera más controlado, sostiene que se va a trabajar para la confección del pliego.
“La realidad es que hoy se está funcionando a través de una prórroga que el Concejo votó en su momento y que tenía un plazo abierto, sujeto a dos cuestiones: que se cumpla un plazo de dos años o que inicie la efectiva prestación del servicio. Hoy estamos transcurriendo esa prórroga hasta que inicie la prestación del servicio por parte de quien resulte adjudicatario. Es una licitación que todavía no se abrió porque el pliego nuevo no fue votado”, detalló.
“El contexto económico del país tornaba prácticamente inviable poner en marcha una licitación que requiere sobre todo un equipamiento que es muy difícil de comprar si la macroeconomía no está ordenada”, evaluó Fiatti. “La decisión política está atada a que hagamos una evaluación económica de que la ciudad no va a gastar de más en una licitación que tiene muchos años de vigencia y que resulta cara al presupuesto municipal. Si lo sostenemos con prórroga, es porque sabemos que no están dadas las condiciones para que el proceso se haga con los mejores costos para el municipio”, añadió.
Autor
